...

by Denis Ipsen Stolyarov

Рецензия на фильм "Шальные деньги: Стокгольмский нуар"

Став бестселлером у себя на родине, по одноименному роману Йенса Лапидуса было решено снять фильм. Но потенциал у книги был немал, а соответствовать первоисточнику киношникам надо. Поэтому историю растянули аж на трилогию. Ей-богу, интересно кому могло это прийти в голову, но явно это решение было и остается спорным.

Главная проблема этого, в принципе крепкого криминального фильма, в том, что нуара здесь нет и в помине. Нет тут мрачной атмосферы, нет роковых женщин и джазом-блюзом абсолютно не пахнет. Но скорее это не вина самого кино, а отечественных прокатчиков. Совершенно не понятно, чем обусловлено желание приписать один из старейших жанров кинематографа к обыкновенной бандитской истории, но целесообразность работы данных товарищей можно оспаривать часами. Помимо этого проблем у фильма выше крыши. С такой прямолинейностью и «рельсовостью» повествования может сравниться разве что путь призывника на плац, сцены затянуты и монотонны, сценарные диалоги настолько примитивны и схематичны, что даже детская «Красная Шапочка» покажется верхом сюжетных хитросплетений и неожиданных твистэндингов. Да и как для криминальщины, тут порой не хватает жестоких сцен, чтобы у зрителя дух перехватывало и сердце щемило. Зато имеется в наличии жутко затянутая первая половина, притянутая за уши финальная развязка, которая ничем не объясняется кроме желания сценариста поскорей свести все сюжетные линии в одно место и пойти пить кофе, поэтому над логикой происходящего никто не задумывался. В «Шальных деньгах» некоторые сценарные решения настолько надуманны и абсурдны, что порой создается впечатление, что добавь в сценарий пару-тройку шуток и из него могла бы получится знатная и добротная криминальная комедия в стиле если не фильмов Ричи, то как минимум около того.

Тем не менее данное полотно все же цепляет. Может быть, особенно если рассматривать всю трилогию в целом, неплохим сторителлингом обычных шведских гопников, которые запросто могут дать фору своим британским коллегам из похожих фильмов, наподобие «Неблагоприятных кварталов». Может быть легкой и грустной дымкой, что висит в воздухе вокруг персонажей и назревающей с каждой минутой скандинавской хандрой. Может быть сюжетной линией друзей, которых нелегкая занесла по разные стороны баррикад. А скорее всего всем сразу. Молодцом держится Юэль Киннаман, заметна харизма и какая-никакая, но добротная актерская игра, особенно на фоне картонно-плоских остальных героев. Плюс фишка с национальным разбросом главных персонажей почему-то смотрится как нельзя к месту, время от времени скармливая зрителю пищу для размышлений о трудной жизни иммигрантов в чужой стране. Не хочется ругаться на эту картину, хотя негативные и саркастические эпитеты рождаются прямо на лету.

Экранизация «Шальных денег» абсолютно не выдерживает конкуренции не только с грандами криминального жанра, но и с книгой-первоисточником. Ведь изначально неплохая детективная история с легкой руки сценариста превращается в обычные бандитские разборки, запечатленные на камеру. Но несмотря на это, шведский кинематограф, особенно в последнее время, не блещет разнообразием, ведь кроме трилогии про татуированную хакершу и пары-тройки хороших старых фильмов толком у скандинавов и смотреть нечего. Поэтому триквел «Шальных денег» и, в частности, «Стокгольмский нуар» может с легкостью понравится совсем уж непритязательным любителям криминальных драм.

6 из 10